Vem är ansvarig egentligen?

Vi har under en tid haft en enkät på bloggen där vi ställde frågan "Vilket land/område tycker du ska betala mest av de 100 miljarder som behövs för att u-länderna ska kunna minska sina utsläpp?". Totalt svarade 13 personer, och resultatet finns att skådas till höger. USA fick mest röster, vilket kan bero på att de är ett väldigt stort land, som står för mycket av utsläppen. De ser dessutom sig själva som ett av de ledande länderna när de gäller utvecklig, vilket för med sig ett visst ansvar. På andra plats kommer EU, tätt följt av Kina.
Även EU anses vara ledande, och det kan vara därför man tycker att de får hjälpa till med finanserna.
Kina däremot, har det sämre ställt ekonomiskt, men står fortfarande för en stor del av utsläppen, vilket kan vara en anledning till att de borde stå för det mesta.

Men kan man verkligen peka ut enskilda länder/områden som "boven" i klimatsituationen?
Jag tycker att det kan vara svårt att bestämma vilka länder det egentligen är som förbrukar mest energi etc, och har störst roll i klimatsituationen. Sverige anses ju till exempel vara framstående i miljöfrågor, och släpper inte ut så mycket. Men samtidigt förbrukar vi ju inte mindre än andra länder. Vi har bara flyttat det mesta av våra industrier utomlands och låter andra länder stå för smällen av utsläppen. Om svenskar använder kläder gjorda i Indien, eller andra saker från olika delar av världen, så använder vi ju inte mindre kläder, utan tillverkar dem bara inte själva.

Det jag menar är att man inte kan säga att vissa länder är mer ansvariga för miljön än andra. Eftersom länder sammarbetar, exporterar och imporerar så är det svårt att peka ut någon som är mer ansvarig, då människor över hela världen använder saker produserat i samma land.

FLOPP i Köpenhamn

"Politiken är långsammare än klimatförändringarna. Allt har redan hänt när politikerna kommer till skott".

(Citat från miljöaktivisten Flavia Donadelli från Brasilien).

Många är besvikna på världens ledare såhär dagen efter det att klimatmötet i Köpenhamn avslutats. Det klimatavtal som så många hoppats på blev inte av. Men man kom ändå fram till en överenskommelse.

Ett mål som man kom fram till är det såkallade 2-gradersmålet. (Det kan du läsa mer om i inlägget "2-graderskampanjen" i vår blogg.) Anmärkningsvärt är att man inte har kommit fram till hur man ska uppnå målet och då kommer det säkerligen inte uppfyllas.

Man kom också överens om att i-länderna ska betala 30 miljarder dollar till u-länderna för att de ska kunna skydda sig mot klimatförändringarna mellan 2010-2012. EU ska t.ex. betala 10,6 miljarder.

Överenskommelsen är bättre än ingenting men med tanke på de förväntningar många hade före mötet (både politiker och "vanligt" folk) kan man inte säga att de har presterat särskilt bra.

Före mötet i Köpenhamn talade man om utsläppsminskningar på minst 50% fram till 2050, men under mötet kom man inte fram till någonting. Det är mycket snack och litet verkstad från politikernas sida.

En orsak till att klimatavtalet inte blev som man hoppats på är att alla världens länder inte är demokratier. Det förklarade statsminister Fredrik Reinfeldt i en intervju med SVT. Alla världens ledare är inte valda av folket och då kan inte folket vara med och påverka miljöpolitiken särskilt mycket.

En annan orsak till att avtalet inte blev som man hoppats på är att många länder gick in med alldeles för låga ambitioner. De har också tänkt för mycket på sin egen ekonomi istället för vad som är bäst för miljön, vilket ett klimatmöte faktiskt går ut på.

Sämst av länderna under klimatmötet tycker vi att Indien har varit. Redan innan mötet gick de ut och sa att de inte skulle gå med på ett bindande klimatavtal. Och nu efter två veckor av klimatförhandlingar verkar de fortfarande inte ha ändrat sin åsikt (!).

För att ett RIKTIGT avtal ska kunna bli av tror vi att det krävs att alla länder är demokratier där folket får vara med och påverka politiken. Det krävs också att alla länder kommer väl förberedda till mötet med höga ambitioner om att få till ett bra avtal. Vi tror att folket vill mer i klimatfrågan än politikerna i många länder. Ett bevis på det är alla de miljöaktivister från hela världen som kom till Köpenhamn under klimatmötet för att demonstrera.

Arbetet med att försöka få fram ett bättre bindande avtal kommer att fortsätta under 2010. Ett nytt klimatmöte ska hållas i Bonn nästa sommar. Ett stormöte i Mexico i slutet av år 2010 är också planerat.

Då är det verkligen dags för världens ledare att agera och visa vad de går för!

/ Karolina

http://www.nbn.nu/diversebilder/Flopp.jpg
http://svt.se/2.120097/1.1820845/reinfeldt_frustrerad_over_resultatet
http://svt.se/2.120097/1.1820816/det_har_galler_overenskommelsen
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/skamligt-tycker-alternativa-klimatmotet-1.1016527

Dödläge i Köpenhamn

Idag raporterar tyvärr aftonbladet om hur klimatmötet kört fast. Danmark har gett upp försöken att skriva ett utkast om klimatavtalen. Vissa länder, därbland Kina har krävt att det ska förhandlas vidare med två texter som alla länderna skrivit. Många länder är nu överäns om att det blivit ett dödläge. Vi får hoppas på att det löser sig snarast!

Nytt klimatmål är föreslaget

Tv4 berättade igår i sin sena nyhetssändning igår (10/12)att man på klimattoppmötet har föreslagit en minsking med 30% istället för de 20% man hade föreslagit från början. Många är skeptiska till det nya förslaget, men Sverige är beredd att betala 8 miljarder, vilket är mycket mer än många andra länder. Fredrik Reinfeldt säger att Sverige kan bli det land som betalar mest per capita. Detta visar att Fredrik Reinfeldt är miljöengagerad.

http://www.tv4.se/

Citat: Yvo Boer

"Klockan har tickat ner till noll. Efter två år av förhandlingar är det dags att leverera."

Citat från FN:s klimatchef, Yvo Boer vid öppnandet av Klimatmötet.

Klimatmötet i Köpenhamn inlett!

Igår inleddes Klimatmötet i Köpenhamn.

Det har varit många fram-och motgångar inför mötet och för ert intresse tänkte vi berätta om något som kan ha stor betydelse för utgången av klimatmötet.

I höstas gick Indien ut vid ett toppmöte med EU och sa att man inte kommer att gå med på några bindande löften om sänkandet av sina utsläpp. Vid ett senare möte för Apec-länderna runt Stilla havet enades man om att ett bindande avtal i Köpenhamn inte är realistiskt eller möjligt.

Vi tycker att Indien har haft en dålig inställning inför Köpenhamnsmötet. Det är på tiden att de bevisar att de faktiskt bryr sig om miljön och klimatet. Det känns lite som de har gett upp miljöfrågan innan de ens försökt. Om vi ska kunna ändra på försämringen av klimatet måste alla länder vara med. Att Indien går ut redan innan mötet och säger att ett bindande avtal inte är möjligt visar inte på ett särskilt stort intresse. Indien är ett stort land med stora utsläpp, deras uttalande väger mycket och kan ha påverkat andra länder till en negativ inställning inför Klimatmötet.

Återstår att se om Indien håller fast vid sitt uttalande under Köpenhamnsmötet eller om de faktiskt ändrar sig och går med på ett avtal. Där har stora länder som USA och Kina stor chans att påverka Indien genom att sammarbeta och vara ledande under Klimatmötet.

Ett framsteg som har gjorts inför klimatmötet är att USA och Kina har beslutat att sammarbeta under klimatkonferansen för att komma fram till ett realistiskt och välfungerande avtal som verkligen ska följas. EU och USA har också gått ut med att man ska sammarbeta för en överenskommelse som ska leda till minskade utsläpp. Målet är att fram till 2050 minska de globala utsläppen med 50%.

Imorse gick USA's miljömyndighet EPA ut och krävde en minskning av utsläppen av växthusgaser i USA. Kravet från myndigheten gör att minskningen kan regleras utan att den amerikanska senaten behöver godkänna "förslaget".

Det är ett stort steg i rätt riktning för USA speciellt eftersom USA's förre president George W Bush tidigare försökt att förhindra hårdare amerikanska miljölagar. Det visar på att det har skett en förändring i landet sen Obama blev president.

Vi tror att det krävs att de stora länderna som USA, Kina och Indien visar intresse och vilja att förändra klimatet. Någon av de länderna måste ta lite mer initativ under klimatmötet för att få de andra stora länderna att gå med på ett avtal som gynnar vårt klimat. För att vi ska komma fram till ett så bra klimatavtal som möjligt måste något land våga vara först. De måste förstå att alla länder inte kan få som de vill vad gäller avtalet, de måste gå med på ett slags kompromiss, annars kommer de aldrig fram till ett realistiskt avtal.

Av kostnaden på 1000 miljarder kronor som beräknats för att klimathotet ska kunna bekämpas i de 130 fattigaste länderna har EU-kommisionen förslagit att EU-länderna ska betala uppemot 150 miljarder kronor per år.

Hur föreslår de andra länderna att de 1000 miljarderna ska fördelas? Det återstår att se.

/Karolina

http://svt.se/2.22584/1.1804025/usa_vill_minska_utslappen

http://svt.se/2.120097/1.1779613/bakslag_och_framgangar_infor_motet

EU's klimatmål

För att minska människans förstörande av miljön har EU lagt upp en plan och enats om mål för minskade utsläpp, såkallade klimatmål. Klimatmålen brukar ibland förkortas 20-20-20. De mål man kommit fram till är att..

• ...minska växthusgasutsläppen med minst 20 procent, jämfört med 1990 års nivåer.
• ...sänka energiförbrukningen med 20 procent.
• ...höja andelen förnyelsebar energi till 20 procent av all energikonsumtion.
• ...höja andelen biobränsle för transporter till 10 procent.

Hur mycket växthusgaser var och en av EU-länderna får släppa ut kommer att baseras på vilken ekonomisk utvecklingsnivå länderna befinner sig på. Rikare länder kommer därför att behöva minska sina utsläpp samtidigt som de fattiga EU-länderna kan öka sina utsläpp till viss del.

Sverige ska tillexempel minska sina utsläpp med 17 % (i jämfört med 2005) fram till 2020.

Om man vid Köpenhamnsmötet kommer fram till ett klimatavtal kommer EU från och med 2013 (då avtalet börjar gälla) börja minska sina växthusgasutsläpp med 30 %, fast bara om liknande industriländer gör jämförliga förändringar.

Vi tycker att målen är realistiska och inte alltför svåra att uppnå. Däremot tycker vi det är fel att de fattigare länderna har fått möjligheten att öka sina utsläpp. Det är bättre ifall de rika EU-länderna kommer ner till samma nivå som de fattigare länderna vad gäller växthusgasutsläpp.

/ Karolina

http://www.eu-upplysningen.se/Amnesomraden/Miljo/Klimat/